Pensieri, parole ma soprattutto foto... di Paola: Diritto di cronaca

Manager... d'assalto!

Fri, 04 Apr 2008 09:41:00 GMT

Adesso mi è perfettamente chiaro

perché non ho fatto e non farò mai carriera

non ho questa strafottenza

ne’ (per fortuna!) questa ignoranza…

Click!

Lo stipendio però... non è che mi dispiacerebbe!

Speranze perdute?

Thu, 17 Jan 2008 10:32:43 GMT

Avrei voluto scrivere d’altro questa mattina… dei Blog che mi fanno pensare, o ancora di cinema (ma non di film).

Ma è stato proprio passando dai blog “amici” che mi è venuta questa riflessione.

Chi con un lungo ed articolato post, chi con un semplice commento, chi riportando le parole di altri, chi con molta ironia… Riccardo, Filippo, Virginia, Andrea… un nome solo si rincorre di blog in blog: Mastella.

Credo che le vicende siano ormai note a tutti… la moglie ed una ventina di rappresentati del suo partito in Campania sono, nella migliore delle ipotesi indagati, nella peggiore arrestati (per la moglie per ora solo arresti domiciliari) per la gestione del potere politico sulla regione Campania… per concussione insomma.

Pubbliche dimissioni del ministro di grazia e giustizia con un attacco che non ha precedenti alla magistratura. Rifiuto di Prodi delle dimissioni e totale solidarietà a Mastella da parte di tutto lo schieramento politico. L’aggiornamento di oggi narra che le dimissioni siano irremovibili e che Prodi occuperà la carica del ministro ad interim… meno male ma il danno è comunque fatto.

Perché io penso che non sia ammissibile che l’intero parlamento, senza aver nessuna conoscenza dei fatti e dello spessore dell’indagine si schieri contro la giustizia e peggio che, una volta che si sia venuti a conoscenza che l’accusa è di concussione, alzi le spalle quasi a dire “beh, solo di questo si tratta?” come a legittimare che il clientelismo politico sia ormai una istituzione del nostro paese.

Leggo dell’indignazione di tanti e non posso che chiedermi se si possa fare qualcosa per cambiare un sistema che, sempre più velocemente, sta portando l’Italia intera nel baratro.

Penso, ripenso… ma onestamente non vedo una via d’uscita. Non c’è un solo politico a cui senta di poter affidare il mio voto serenamente.

Forse è proprio questa sensazione di non sapere che cosa fare, di aver perso le speranze per un’Italia diversa a lasciarmi questo spiacevole sapore di amaro in bocca…

Magari ha ragione la Gabanelli quando dice che forse l’unica possibilità che abbiamo è quella di presentarci alle prossime elezioni (magari neppure così lontane!) e lasciare la scheda bianca. Che succederebbe se più della metà degli elettori dichiarassero in questo modo il loro dissenso a questa classe politica? Forse nulla… forse…

PS di solito mi piace mettere una foto, quasi a completamento dei miei post, ma non avendo trovato una “mastella” adatta, giacché a Bologna il termine è comunemente usato per indicare una bacinella, preferisco risparmiarvi la sua facciona!

Italia contro

Fri, 11 Jan 2008 08:29:55 GMT

La mattina, mentre vengo in ufficio, mi tiene compagnia la radio.

Questa mattina si parla dell’ultima "vicenda Grillo". Il comico, seppur forse a malincuore promette un’intervista al giornalista Alessandro Giglioli dell’Espresso anche se con modalità piuttosto inusuali. Il giornalista dovrà inviargli le domande a cui lui risponderà, il tutto via e-mail. Ma le risposte di Grillo non sono mai arrivate ed al sollecito del giornalista risponde in malo modo.

Nulla di nuovo, almeno per me… perché Grillo non ha mai mostrato di essere pronto al confronto, al dialogo, ne’ tanto meno di avere proposte concrete che non siano un V-day.

Ma pensandoci mi sono resa contro che Grillo non è l’unico ad essere sempre contro.

Giuste le proteste dei campani CONTRO le discariche ma solo se accompagnate da proposte concrete per una soluzione alternativa. Sempre in tema di rifiuti un po’ meno giuste le manifestazioni di dissenso dei sardi CONTRO i rifiuti provenienti dalla Campania sfociati addirittura in scontri al porto di Cagliari.

Siamo CONTRO i termovalorizzatori, siamo CONTRO i lavori per la realizzazione della TAV, siamo CONTRO la chiusura al traffico dei centri urbani (soffocati dallo smog), siamo CONTRO a qualsiasi cosa che possa minimamente cambiare la nostra tranquilla vita… incuranti degli eventuali benefici che una piccola rinuncia potrebbe portare alla comunità. E se siete curiosi provate a fare una ricerca su internet dei “Comitato per il NO” e vi stupirete di scoprire quanti siano.

Eppure, proprio la vicenda della TAV in Val di Susa dovrebbe dimostrarci come, con un dialogo costruttivo, si possa arrivare ad un compromesso che possa soddisfare le parti… ma occorre cambiare il punto di vista ed il proprio approccio ai problemi, non essere contro (quello che lede il proprio orticello) ma a FAVORE (di quello che riguarda l’intera comunità).

La coppia dell'anno?

Tue, 08 Jan 2008 21:41:11 GMT

Conferenza di inizio anno all’Eliseo per Nicolas Sarkozy alla presenza di oltre 400 giornalisti.

Il presidente francese parla di immigrazione, di politica internazione con la richiesta di ampliamento del numero dei membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ed a lungo si sofferma sul progetto di riforma della televisione pubblica.

Un rinnovamento culturale che punti sulla qualità dei programmi trasmessi, la cancellazione totale della pubblicità e la creazione di una unica televisione internazionale per dare maggior risalto al paese anche all’estero. Ed i fondi per tutto questo? Semplice… verranno tassati i ricavi derivanti dalla pubblicità delle televisioni private.

Quindi… se proviamo a trasferire il modello in Italia potremmo avere una televisione pubblica senza continue interruzioni pubblicitarie e con un palinsesto un po’ meno “leggero”… il tutto finanziato dagli euro che il cavaliere dovrebbe versare anziché intascare…

Interessante, molto interessante!

Non sarà forse questo il motivo per cui in tutti i TG di oggi si è parlato di Sarkozy ma solo per raccontare del suo ormai certo matrimonio con la bella Carla Bruni?

Da non perdere...

Mon, 29 Oct 2007 13:50:40 GMT

Assolutamento comico

se non fosse tragicamente vero!

PS alzate il volume perchè è registrato bassissimo

AGGIORNAMENTO DEL 26 NOVEMBRE

il filmato è un altro ma merita anche questo...

Mumble... mumble... mumble...

Tue, 23 Oct 2007 22:39:37 GMT

In questi giorni a casa (la solita terapia) la tv ha spesso fatto da colonna sonora alle ore di riposo forzato ma ascoltare le notizie di cronaca e di politica è sempre più difficile.

In primo piano il caso De Magistris ovviamente. Non ho molti elementi per giudicare il suo operato ma sono propensa a considerarlo un buon magistrato anche se recentemente si è ammalato di protagonismo e presidenzialismo… In linea di principio la presa di posizione di Di Pietro alla richiesta di trasferimento avanzata da Mastella ed all'avocazione dell'inchiesta "Why Not", potrebbe essere giusta ma mi chiedo che senso abbia scannarsi in TV (ieri sera in secondo serata sia ad Exit che a Porta a porta lo spettacolo è stato davvero deprimente!!!) per poi rifare pappa e ciccia il giorno dopo pur di non far cadere il governo. Ma allora non sarebbe stato molto meglio seguire il consiglio del Presidente della Repubblica che suggeriva di lasciare che l’inchiesta di Catanzaro facesse il suo corso, mantenendo, nell’attesa, un dignitoso silenzio?

Oggi sono state avanzate le richieste dei PM sugli atti di vandalismo del G8 di Genova del 2001. Vanno da un minimo di quattro ad un massimo di sedici anni. E’ condivisibile che vengano presi giusti e magari anche severi provvedimenti ma non dimentichiamoci che sempre di danni materiali stiamo parlando. Ma sedici anni non sono gli stessi che sono stati comminati, in secondo grado, alla Franzoni per la brutale uccisione di suo figlio?

L’opposizione, ormai da più parti (ieri Fini e Berlusconi… oggi Bossi), dichiara che è troppo tardi per trovare un accordo sulla riforma alla legge elettorale, si deve andare al voto quanto prima.

Lo stesso promotore della discussa legge approvata nel dicembre 2005 (l’allora ministro delle Riforme Calderoli!!!) ha dichiarato che, seppure fosse stata scritta da lui, fosse una porcata… ma allora che cosa nasconde tutta questa fretta?

Si è fatto tardi… meglio andare a letto e smettere di farsi domande, altrimenti si rischia l'insonnia!

Veneti bigotti?

Fri, 24 Aug 2007 10:10:57 GMT

Ma sarà ancora vero che i veneti sono tutti bigotti?

A giudicare da questa vicenda sembrerebbe proprio di no, visto che l’intero paese di Monterosso, una frazione di Abano Terme, si è schierato dalla parte di don Sante, il loro parroco, nonostante si vociferi che una bella parrocchiana abbia abbandonato il marito a causa sua e, addirittura, che il prete sia il padre del suo bambino di nove mesi.

Difficile capire se questa sia la verità o se il parroco abbia inscenato tutto (come lui stesso sostiene) per attirare l’attenzione della chiesa sul problema del celibato dei preti.

Di fatto il parroco continua a svolgere i suoi ministeri incurante delle sempre più pressanti richieste del vescovo che già da tempo vorrebbe trasferirlo, con il pieno appoggio del paese che, per la Sagra del Bigolo in corso sino a domenica, attende agguerrito l’arrivo, appunto, del vescovo.

(Foto tratta dalla rete)

17 novembre...

Mon, 20 Aug 2007 12:16:18 GMT

… ovvero il “Gatto Nero Day”.

Ovvio che l’iniziativa mi trova pienamente d’accordo e con questo nick e soprattutto con un gatto nero di nome Gennarino a casa, come potrei non esserlo?

Campanilismo a parte, l’iniziativa è promossa dall’AIDAA (l'associazione italiana difesa degli animali e dell'ambiente) e nasce per combattere gli inutili pregiudizi che, secondo le loro stime portano alla scomparsa, ogni anno, di circa 60.000 mici neri, di cui almeno 1.500 in città come Roma, Milano e Torino.

Qualcuno ha avanzato qualche dubbio su queste cifre, che in effetti anche a me sembrano molto alte (e soprattutto sarei curiosa di sapere come le hanno ottenute) ma se questo tipo di manifestazione serve a salvare anche solo un micetto… ben venga!

PS la foto dei mici non è mia... purtroppo quando i Gennarini erano piccoli non ero ancora appassionata di fotografia...

Per riflettere, per non dimenticare...

Fri, 20 Jul 2007 20:42:50 GMT

Ho trovato il link a questa lettera sul blog di Remo, pubblicata da Xantology e ripresa da altri blog e forum.
E’ una lettera di Salvatore Borsellino, fratello di Paolo. E’ una lettera dura, che pone tante domande sul legame tra mafia e stato, che parla della sua morte e non solo.Nessun giornale le ha dato risalto, solo qualche commento qua e là. Forse la rete riuscirà a darle il giusto spazio.

19 Luglio 1992 : Una strage di stato

Per anni, dopo l’estate del 1992 sono stato in tante scuole d’Italia a parlare del sogno di Paolo e Giovanni, a parlare di speranza, di volontà di lottare, di quell’alba che vedevo vicina grazie alla rinascita della coscienza civile dopo il loro sacrificio, dopo la lunga notte di stragi senza colpevoli e della interminabile serie di assassini di magistrati, poliziotti e giornalisti indegna di un paese cosiddetto civile.

Poi quell’alba si è rivelata solo un miraggio, la coscienza civile che purtroppo in Italia deve sempre essere svegliata da tragedie come quella di Capaci o di Via D’Amelio, si è di nuovo assopita sotto il peso dell’ indifferenza e quella che sembrava essere la volontà di riscatto dello Stato nella lotta alla mafia si è di nuovo spenta, sepolta dalla volontà di normalizzazione e compromesso e contro i giudici, almeno contro quelli onesti e ancora vivi, è iniziata un altro tipo di lotta, non più con il tritolo ma con armi più subdole, come la delegittimazione della stessa funzione del magistrato, e di quelli morti si è cercato da ogni parte di appropriarsene mistificandone il messaggio.

Per anni allora ho sentito crescere in me, giorno per giorno, sentimenti di disillusione, di rabbia e a poco a poco la speranza veniva sostituita dalla sfiducia nello Stato, nelle Istituzioni che non avevano saputo raccogliere il frutto del sacrificio di quegli uomini, e allora ho smesso di parlare ai giovani convinto che non era mio diritto comunicare loro questi sentimenti, soprattutto che non era mio diritto di farlo come fratello di Paolo che, sino all’ultimo momento della sua vita, aveva sempre tenuto accesa dentro di sé, e in quelli che gli stavano vicino, la speranza, anzi la certezza, di un domani diverso per la sua Sicilia e per il suo Paese.

Per anni allora non sono neanche più tornato in Sicilia, rifiutandomi di vedere, almeno con gli occhi, l’abisso in cui questa terra era ancora sprofondata, di vedere, almeno con gli occhi, come tutto quello contro cui Paolo aveva lottato, la corruzione, il clientelismo, la contiguità fossero di nuovo imperanti, come nella politica, nel governo della cosa pubblica, fossero riemersi tutti i vecchi personaggi più ambigui, spesso dallo stesso Paolo inquisiti quando ancora in vita, e nuovi personaggi ancora peggiori dato che ormai oggi essere inquisiti sembra conferire un’aureola di persecuzione e quasi costituire un titolo di merito.

Da questa mia apatia, da questo rinchiudermi in una torre d’avorio limitandomi a giudicare ma senza più volere agire, sono stato di recente scosso da un incontro illuminante con Gioacchino Basile, un uomo che ha pagato sempre di persona le sue scelte, che, all’interno dei Cantieri Navali di Palermo e della Fincantrieri, ha sempre condotto, praticamente da solo e avendo contro lo stesso sindacato, quella lotta contro la mafia che sarebbe stata compito degli organismi dello Stato, Stato che invece, secondo le sue circostanziate denunce, intesseva accordi con la mafia trasformando le Partecipazioni Statali in un organismo di partecipazione al finanziamento e al potere della mafia in Sicilia.

I fatti riferiti in queste denunce, di cui Paolo Borsellino si era occupato nei giorni immediatamente precedenti il suo assassinio, sono state oggetto di una “Relazione sull’infiltrazione mafiosa nei Cantieri Navali di Palermo” da parte della Commissione Parlamentare di inchiesta sul fenomeno della mafia (relatore on. Mantovano) ma come purtroppo troppo spesso succede in Italia con gli atti delle commissioni parlamentari, non hanno poi avuto sviluppi sul piano parlamentare mentre su quello giudiziario, come sempre succede quando si passa dalle indagini sulla mafia a quello sui livelli “superiori”, hanno subito la consueta sorte dell’archiviazione.

Gioacchino Basile è convinto che l’interesse personale che Paolo gli aveva assicurato nell’approfondimento di questo filone di indagine e l’averne riferito in uno dei suoi incontri a Roma nei giorni immediatamente precedenti la sua morte, sia il motivo principale della “necessità” di eliminarlo con una rapidità definita “anomala” dalla stessa Procura di Caltanissetta e che la sparizione di questo dossier dalla borsa di Paolo sia stata contestuale alla sottrazione dell’agenda rossa.

Per parte mia io credo che questo possa essere stato soltanto uno dei motivi, all’interno del più ampio filone “mafia-appalti” che lo stesso Paolo aveva fatto intuire fosse il motivo principale dell’eliminazione di Giovanni Falcone insieme alla sua ormai certa nomina a Procuratore Nazionale Antimafia.

Il motivo principale credo invece sia stato quell’accordo di non belligeranza tra lo stato e il potere mafioso che deve essergli stato prospettato nello studio di un ministro negli incontri di Paolo a Roma nei giorni immediatamente precedenti la strage, accordo al quale Paolo deve di sicuro essersi sdegnosamente opposto.

Su questi incontri, che Paolo deve sicuramente aver annotato nella sua agenda scomparsa, pesa un silenzio inquietante e l’epidemia di amnesie che ha colpito dopo la morte di Paolo tutti i presunti partecipanti lo ha fatto diventare l’ultimo, inquietante, segreto di Stato, come inquietanti sono i segreti di Stato e gli “omissis” che riempiono le inchieste su tutte le altre stragi di Stato in Italia.

Ma il vero segreto di Stato, anche se segreto credo non sia più per nessuno, è lo scellerato accordo di mutuo soccorso stabilito negli anni tra lo Stato e la mafia.

A partire da quando i voti assicurati dalla mafia in Sicilia consentivano alla Democrazia Cristiana di governare nel resto dell’Italia anche se questo aveva come conseguenza l’abbandono della Sicilia, così come di tutto il Sud al potere mafioso, la rinuncia al controllo del territorio, l’accettazione della coesistenza, insieme alle tasse dello Stato, delle tasse imposte dalla mafia, il pizzo e il taglieggiamento.

E, conseguenza ancora più grave, la rinunzia, da parte dei giovani del sud, alla speranza di un lavoro se non ottenuto, da pochi, a prezzo di favori e clientelismo e negato, a molti, per il mancato sviluppo dell’ industrializzazione rispetto al resto del paese.

A seguire con il “papello” contrattato da Riina con lo Stato con la minaccia di portare la guerra anche nel resto del paese (vedi via dei Georgofili e via Palestro), contrattazione che è stata a mio avviso la causa principale della necessità di eliminare Paolo Borsellino, e di eliminarlo in fretta.

A seguire, infine, con l’individuazione di nuovi referenti politici dopo che le vicende di tangentopoli aveva fatto piazza pulita di buona parte della precedente classe politica e dei referenti “storici”.

Accordi questi che costituiscono la causa del degrado civile di oggi dove si consente che indagati per associazione mafiosa governino la Sicilia e dove, a livello nazionale, cresce, almeno nei sondaggi, il consenso popolare verso chi ha probabilmente adoperato capitali di provenienza mafiosa per creare il proprio impero industriale con annesso partito politico.

Come possono allora chiamarsi “deviati” e non consoni all’essenza stesso di questo Stato quei “Servizi” che, per “silenzio-assenso” del capo del Governo o su sua esplicita richiesta, hanno spiato magistrati ritenuti e definiti “nemici” nei relativi dossier e addirittura convinto altri magistati a spiare quei loro colleghi che, sempre negli stessi dossier, venivano definiti come “nemici”, “comunisti” e “braccio armato” della magistratura, con un linguaggio che non è difficile ritrovare negli articoli di certi giornali e nelle dichiarazioni di certi poltici.

Giaocchino Basile mi dice che sarebbe mio diritto “pretendere” dallo stato di conoscere la verità sull’assassinio di Paolo, ma da “questo” Stato, dal quale ho respinto “l’indennizzo” che pretendeva di offrirmi quale fratello di Paolo, indennizzo che andrebbe semmai offerto a tutti i giovani siciliani e italiani per quello che gli è stato tolto, sono sicuro che non otterrò altro che silenzi.

Gli stessi silenzi, lo stesso “muro di gomma”, che hanno dovuto subire i figli del Generale Dalla Chiesa, i parenti dei morti in quella interminabile serie di stragi, la strage di Portella della Ginestra, la strage di Piazza Fontana, la strage di Piazza della Loggia, la strage del Treno Italicus, la strage di Ustica, la strage di Natale del rapido 904, la strage di Pizzolungo, le stragi di Via dei Georgofili e di Via Palestro, delle quali oggi si conoscono raramente gli esecutori, mai i mandanti e spesso neanche il movente, susseguitesi mentre nel nostro Sud, grazie alla latitanza delle altre istituzioni dello Stato, uno dopo l’altro venivano uccisi tutti i Magistrati e i rappresentanti delle forze dell’ordine che della lotta alla mafia avevano fatto la propria ragione di vita, in una tragica sequenza che non ha eguali in nessuno degli altri paesi del mondo cosiddetto civile.

Io mi chiedo invece, con amarezza , di quante altre stragi, di quanti altri morti avremo ancora bisogno perché da parte dello Stato ci sia finalmente quella reazione decisa e soprattutto duratura, come finora non è mai stata, che porti alla sconfitta delle criminalità mafiosa e soprattutto dei poteri, sempre meno occulti, ad essa legati, perché venga finalmente rotto quel patto scellerato di non belligeranza che, come disse il giudice Di Lello il 20 Luglio del 1992, pezzi dello Stato hanno da decenni stretto con la mafia e che ha permesso e continua a permettere non solo la passata decennale latitanza di boss famosi come Riina e Provenzano ma la latitanza e l’impunità di decine di “capi mandamento” che sono i veri padroni sia di Palermo che delle altre città della Sicilia.

Da parte mia sono certo che non riuscirò a conoscere la verità in quel poco che mi resta da vivere dato che, a 65 anni, sono solo un sopravvissuto in una famiglia in cui mio padre, il fratello di mio padre, mio fratello, sono tutti morti a 52 anni, i primi per cause naturali, l’ultimo perché era diventato un corpo estraneo allo Stato le cui Istituzioni egli invece profondamente rispettava (sempre le Istituzioni, non sempre invece quelli che le rappresentavano).

Spero soltanto che, in questo anniversario, mi siano risparmiate la vista e le parole dei tanti ipocriti che oggi piangono su Paolo e Giovanni quando, se fossero ancora in vita, li osteggerebbero accusandoli, nella migiore della ipotesi , di essere dei “professionisti dell’antimafia” o li farebbero addirittura spiare da squallidi personaggi come Pio Pompa come “nemici” o come “braccio armato della magistratura” .

Chiedo solo, in questa occasione, di avere delle risposte ad almeno alcune delle tante domande, dei tanti dubbi che non mi lasciano pace.

Chiedo al Proc. Pietro Giammanco, allontanato da Palermo dopo l’assassinio di Paolo, ma promosso ad un incarico più alto piuttosto che rimosso come avrebbe meritato, perché non abbia disposto la bonifica e la zona di rimozione per Via D’Amelio.

Eppure nella stessa via, al n.68 era stato da poco scoperto un covo dei Madonia e, a parte il pericolo oggettivo per l’incolumità di Paolo Borsellino, le segnalazioni di pericolo reale che pervenivano i quei giorni erano tali da da far confidare da Paolo a Pippo Tricoli lo stesso 19 Luglio: “è arrivato in città il carico di tritolo per me”.

A meno che, come affermato dal Sen. Mancino in un suo intervento del 20 Luglio alla camera, anche lui credesse che “Borsellino non era un frequentatore abituale della casa della madre” : infatti vi si recava appena almeno tre volte alla settimana!

La stessa domanda inoltro all’allora prefetto di Palermo Mario Jovine anche se la risposta ritiene di averla già data con l’affermazione fatta in quei giorni: “Nessuno segnalò la pericolosità di Via D’Amelio” .

Affermazione palesemente risibile : in quei giorni si erano susseguite le segnalazioni di possibili attentati a Paolo Borsellino e bastava interrogare gli stessi agenti della scorta, cinque dei quali morti insieme a lui, per sapere quali erano i punti più a rischio.

Chiedo alla Procura di Caltanissetta, e in particolare al gip Giovanbattista Tona, il motivo dell’archiviazione delle indagini relative alla pista del Castello Utveggio: eppure proprio da questo luogo partirono, subito dopo l’attentato, delle telefonate dal cellulare clonato di Borsellino a quello del dott.Contrada, oggi finalmente condannato in via definitiva dalla Corte di Cassazione per collusione e favoreggiamento.

Chiedo alla stessa Procura di Caltanissetta, e sempre allo stesso gip Giovanbattista Tona, i motivi dell’archiviazione dell’inchiesta relativa ai mandanti occulti delle stragi.

Per un’altra archivazione, quella relativa alle vicissitudini del fascicolo Fincantieri ho già inoltrato richiesta di chiarimenti in via ufficiale.

Chiedo alla Procura di Caltanissetta di non archiviare, se non lo ha già fatto, le indagini relative alla sparizione dell’agenda rossa di Paolo e di chiarire il coinvolgimento dei tutte le persone, dei servizi e non, in essa coinvolte.

Chiedo soprattutto al sen. Nicola Mancino, del quale ricordo, negli anni immediatamente successivi al 1992, una sua lacrima spremuta a forza durante una commemorazione di Paolo a Palermo, lacrima che mi fece indignare al punto da alzarmi ed abbandonare la sala, di sforzare la memoria per raccontarci di che cosa si parlò nell’incontro con Paolo nei giorni immediatamente precedenti alla sua morte.

O spiegarci perché, dopo avere telefonato a Paolo per incontrarlo mentre stava interrogando Gaspare Mutolo, a sole 48 ore dalla strage, gli fece invece incontrare il capo della Poliza dott. Parisi e il dott. Contrada, incontro dal quale Paolo uscì sconvolto tanto, come raccontò lo stesso Mutolo, da tenere in mano due sigarette accese contemporaneamente

Altrimenti, grazie alla sparizione dell’agenda rossa di Paolo, non saremo mai in grado di saperlo.

E in quel colloquio si trova sicuramente la chiave dalla sua morte e della strage di Via D’Amelio.

Salvatore Borsellino
Milano, 15 Luglio 2007

Come si possono tradire le Rosse?

Fri, 20 Jul 2007 09:10:45 GMT

Questa mattina, alla radio, ho ascoltato l’ennesima notizia, riportata anche dai giornali, che sembra avvalorare la tesi di una spystory legata al mondo della Formula1 ed in particolare alla Ferrari.

Al di là dei dettagli puramente tecnici, che poco capisco e forse ancor meno mi interessano, ho cercato di immaginare i risvolti umani di questa vicenda. Responsabile di una serie di “fattacci” sembra essere Nigel Stepney ex capo meccanico del team Ferrari.

Nel mio immaginario il gruppo di progettisti e meccanici che segue una macchina di F1 è come una grande ed unita famiglia… che gira per il mondo al seguito delle corse, condividendo alberghi, pranzi e cene… che passa le nottate a scervellarsi su come risolvere questo o quel problema… che si abbatte per le sconfitte, che si esalta per le vittorie. E, se possibile, che la squadra sia quella della Ferrari dovrebbe amplificare ancor più tutte le emozioni.

Davvero, per soldi, si può tradire tutto questo?

Con che faccia ci si può presentare a chi fa con entusiasmo il proprio lavoro, sapendo che lo si sta tradendo alle spalle e che i suoi sforzi verranno comunque vanificati? Per non parlare del fatto che tutto questo si svolge nell'ambiente sportivo.

Sinceramente… fatico a capire!

Mi è capitato più volte di lavorare in team, era solitamente per la partecipazione a gare d’appalto, quando tutte le competenze dell’azienda venivano accorpate per cercare la definizione di una buona offerta. Ricordo le nottate spese a discutere, magari anche a litigare… ricordo le delusioni quando le cose non andavano bene ma anche l’euforia quando una gara veniva vinta.

E, proprio ricordando tutto questo, sempre meno capisco…

Era nell'aria

Wed, 21 Feb 2007 14:56:20 GMT

Non ho l’abitudine di parlare di politica in questo blog anche se credo che il mio orientamento sia comunque abbastanza chiaro… ma oggi sono arrabbiata!

Io credo che i voti che noi esprimiamo debbano essere rispettati, che siano stati dati per cercare di governare il paese, anche quando questo significa dover scendere a qualche compromesso con i propri personali ideali. A coloro che oggi hanno fatto andare in governo in minoranza dico che non meritano ne’ la poltrona su cui siedono, ne’ tanto meno il compenso che da essa ne deriva.

VERGOGNATEVI!!!

Dico Chiesa e Libertà

Tue, 13 Feb 2007 10:17:02 GMT

«Nessuna legge fatta dagli uomini può sovvertire quella norma fatta dal Creatore senza che la società venga drammaticamente ferita in quello che è il suo fondamento basilare. Indebolendo la famiglia si penalizza la società.»

Con queste parole il Papa ha criticato il progetto di legge relativo ai DICO, ovvero ai diritti e doveri dei conviventi ed il cardinale Ruini ha annunciato “una missiva impegnativa per i cattolici”. Non condivido assolutamente questa pesante ingerenza della chiesa nella vita politica italiana, perché non ci sono state tutte queste prese di posizione quando analoghe leggi sono state introdotte in Francia oppure in Spagna?

Ma ancora più rabbia mi fa questa “corte” di politici che nel nome della sacralità della famiglia vorrebbero evitare il riconoscimento legale delle coppie gay. Ma se i vincoli della chiesa sono per loro così inviolabili come mai tanti sono divorziati? Non è la stessa chiesa che durante il rito del matrimonio intima “non osi l’uomo separare ciò che Dio ha unito”?

Ovviamente non sono assolutamente contraria al divorzio ma questa ipocrisia mi da i nervi! Ieri sera Rocco Bottiglione in una trasmissione su RAI3 diceva che chi si risposa non è in contraddizione con la chiesa perché sta comunque cercando di creare una famiglia. Come al solito… due pesi e due misure!!!

Ma dov’è finita la tolleranza che predicava Gesù Cristo?

In un periodo in cui la vita umana sembra aver perso di valore, basta vedere il bollettino dei morti nel giornale di oggi, non sarebbe più giusto inneggiare a chi per amore (di qualunque tipo sia) decide di dedicare la propria vita a qualcun altro? Come dice la Litizzetto: “meglio uno col rimmel che uno con la spranga”.

E poi i DICO non penso che saranno utilizzati solo ed esclusivamente da coppie eterosessuali e/o omosessuali, in Italia il numero dei single e senza figli è costantemente in aumento e non trovo così inusuale pensare che due anziane amiche, legate semplicemente da una profonda amicizia decidano di vivere insieme, sia per colmare la rispettiva solitudine, sia magari perché economicamente sia poco sostenibile vivere della semplice pensione. Perché non riconoscere qualche diritto a questo tipo di “nuove” convivenze?

Scrivendo mi è venuto in mente un delicatissimo film "Le balene d'agosto" che racconta le vicende di due sorelle, entrambe vedove che si tengono compagnia, nelle lunghe giornate estive, ricordando la loro vita passata o cercando di far vivere ancora qualche sogno. Ma avrebbero potuto benissimo essere anche due amiche...

L’unico aspetto che, sinceramente, mi preoccupa un po’ è il fatto che vengano definite delle regole piuttosto “severe” in materia di reversibilità della pensione. Sacrosanto che chi condivide una vita abbia il diritto di godere di questo privilegio, ma vorrei che si cercasse di evitare la possibilità di pessime speculazioni alle spalle dell’INPS che, in fondo, amministra beni di nostra proprietà.

Habemus PACS

Fri, 09 Feb 2007 11:06:33 GMT

No, no niente PACS altrimenti si scatena una bufera… abbiamo i DICO ovvero “Diritti e doveri delle persone stabilmente conviventi”.

A dire il vero diciamo che è stato fatto solo il primo passo (approvazione della proposta di legge da parte di CdM) ma sono fiduciosa che in Parlamento non ci saranno sostanziali cambiamenti, o quanto meno lo spero.

Come spesso succede è una sorta di compromesso tra le posizioni spesso divergenti di questa maggioranza così variegata… e nonostante questo ha avuto la bocciatura di Mastella che non si è presentato, ribadendo così il suo no a qualsiasi istituzionalizzazione di un rapporto diverso da quello famigliare (voci di popolo dichiarano che al CdM abbia preferito la partecipazione alla messa in S. Giovanni) ed i commenti insoddisfatti di Luxuria che avrebbe voluto veder mantenuta la “dichiarazione congiunta” dei due conviventi all’anagrafe.

Già, perché proprio la dichiarazione congiunta sembra essere uno dei noccioli della questione… perchè avrebbe rappresentato una sorta di “matrimonio civile” per le coppie gay.

Si è giocato sulle parole per non scatenare troppe proteste, la dichiarazione potrà essere contestuale, ma potrà essere fatta anche separatamente da uno dei conviventi. In questo caso però il dichiarante avrà l’obbligo di inviare una raccomandata con ricevuta di ritorno alla persona con cui vive.

Pur condividendo la legge e ritenendola giusta devo ammettere che questo passaggio mi sembra un po’ ridicolo… “Tesoro che facciamo? Ci mandiamo una bella raccomandata?” “Viviamo insieme da sei mesi, non ti sembra giunto il momento della raccomandata?”

Ma a parte questo mi sembra giusto che taluni diritti siano riconosciuti a chi per amore, per affetto, per bisogno ha deciso di condividere la sua vita con qualcun altro… con buona pace della Chiesa e della destra che teme la fine della “famiglia”… che poi erano le stesse cose che venivano dette quando è stato istituito il divorzio!

Così va il mondo

Wed, 27 Dec 2006 13:08:51 GMT

Strano mondo il nostro…

da una parte si nega la possibilità di porre fine alle sofferenze di chi attende ormai solo la morte, immobilizzato al letto da anni di malattia e dolore…

E quando qualcuno, con molto coraggio, decide di staccare la spina si nega alla famiglia il conforto di un funerale religioso in nome di arcaici principi (o forse sarebbe più giusto dire di motivazioni politiche) e si dimenticano tutti gli insegnamenti di cui proprio Cristo, del quale si è appena celebrata la nascita, si è fatto portavoce.

Come si può predicare il perdono quando poi è la chiesa stessa che dimostra la sua totale incapacità di andare oltre, di perdonare appunto?

Dall’altra si annuncia la condanna a morte di Saddam Hussein. L’atteso epilogo di un processo che avrebbe dovuto essere celebrato da una corte internazionale piuttosto che tra un tribunale nazionale.

E la notizia viene accolta con toni trionfalistici dal presidente americano che cavalca l’onda del patriottismo per cercare di riguadagnare consensi ed annuncia che “si tratta di un'importante pietra miliare nel cammino verso il futuro dell'Iraq”.

Gli inglesi prima si dicono soddisfatti poi fanno un repentino dietro front e dichiarano che è una decisione che spetta solo al popolo iracheno.

In Italia si leva qualche voce di protesta, per fortuna, anche se non troppo accalorata, almeno per ora.

E la chiesa che fa? Forse mi sarà sfuggito ma non mi pare di aver sentito di nessuna presa di posizione ufficiale del papa contro la condanna a morte. E la difesa della vita ad ogni costo dov’è finita?

Personalmente sono contraria alla pena di morte in ogni contesto.

Ma giustiziare Saddam Hussein è davvero un gesto assurdo. Un dittatore condannato al carcere perderà pian piano di importanza e verrà dimenticato. Al contrario la sua uccisione ne farà immediatamente un martire (come lui stesso ha già dichiarato) per tutti coloro che non attendono che qualche pretesto per scagliarsi contro il mondo occidentale.

Due pesi… due misure… e mi sembrano così irrimediabilmente sbagliati entrambi.

Per non dimenticare

Tue, 12 Dec 2006 12:38:33 GMT

Oggi, aprendo Google ho trovato il logo commemorativo della nascita di Edvard Munch identificato forse con la sua opera più celebre: l’urlo.

Direi che nulla di più adeguato possa essere utilizzato per commemorare anche un’altra ricorrenza: 12 dicembre 1969 – Piazza Fontana.

La bomba provocò la morte di sedici persone ed un’ottantina di feriti. Forse non tutti ricordano che in circa un’ora gli ordigni destinati ad esplodere erano cinque. Tre a Roma che provocarono, per fortuna, solo qualche ferito ed un altro a Milano che rimase inesploso. Fu comunque una strage ma che avrebbe potuto essere di proporzioni ben maggiori.

La strage che segnerà l’inizio di un decennio difficile, fatto di vittime innocenti, di complotti, di sotterfugi, di insabbiamenti, di sangue e tanta tanta rabbia.

Credo sia giusto continuare a ricordare…

Se ne parla...

Tue, 14 Nov 2006 00:40:28 GMT

Da un paio di giorni si parla di un video che riprende le angherie subite da un ragazzo down ad opera dei suoi compagni di classe, che hanno addirittura ripreso le loro prodezze con un telefonino.

Contemporaneamente sto leggendo un libro che, tra le altre cose, racconta le violenze subite, più o meno cinquanta anni fa, da un ragazzo, almeno apparentemente, diverso. La voce narrante non è però quella dell’offeso ma di uno dei tanti ragazzi che, seppur non condividendo, partecipa alle aggressioni per sentirsi parte del gruppo, del branco.

Nei miei primi anni scolastici (la prima e la seconda elementare per l’esattezza) nella nostra classe c’era anche Antonia, una bambina down, non ricordo che sia mai stata oggetto di scherno palese, complice forse anche il fatto che fisicamente fosse più o meno il doppio di noi e che in classe fossimo in tutto in sette, ma sicuramente le battute e cattiverie verbali non mancarono.

Con tutto questo non voglio assolutamente giustificare ne’ il mio atteggiamento di allora ne’ tanto meno quello dei ragazzini di oggi, frutto probabilmente entrambi della medesima mancanza di educazione all’accettazione del diverso…

Quello che mi preoccupa però è che il progresso anziché essere di aiuto si è rivelato controproducente. Il video in questione è finito nella rete nella sezione “video divertenti” ed era da settimane tra i più visti.

Siccome sono una persona un po’ curiosa, ma voi questo già lo sapete, ho provato a cercare un po’ e nella stessa sezione di Google (Google video Italia che è stata anche denunciata per il fatto) ho trovato il video di un micio in una gabbia che definirei almeno terrorizzato, quello di una signora over, over size sul tapis roulant, i soliti video con ragazze più o meno vestite ed un breve spezzone di Beppe Grillo… ma davvero qualcuno si “diverte” con queste cose?

A parte il giudizio sul dubbio gusto di certi filmati (quello per esempio di un tipo che registra come musica i suoi rumori al bagno) non sarebbe giusto che chi ospita i filmati facesse almeno un certo controllo sui contenuti?

Solitamente non mi piace parlare di censura, credo nella libertà di parola e di immagine ma non quando è assolutamente diseducativa come quella di un gruppo di ragazzi che se la prende con uno più debole e tanto meno può essere collocata come qualcosa di divertente.

L’immagine si riferisce ad un calendario che sarà in edicola da domani al costo di 1 euro per raccogliere fondi a sostegno dell’Associazione Nazionale Persone Down… chissà se avrà lo stesso successo del video divertente?

Pochi minuti per una giusta causa

Wed, 08 Nov 2006 21:03:09 GMT

Letta da un amico di blog fidato, che mi ha chiesto di contribuire, pubblico volentieri la sua richiesta a cui ovviamente ho già aderito…

La storia è quella di Annalisa, una ragazza di 18 anni, abitante ad Orbassano in provincia di Torino. E’ malata di artrite reumatoide fin da bambina ed il Comune le aveva messo a disposizione un mezzo per andare a scuola ed a messa.

Ma qualche tempo fa, l’attuale sindaco del suo comune, tale Carlo Marroni Le ha tolto questo “benefit” dichiarandolo non indispensabile e che Annalisa era in grado di “muoversi autonomamente”.
Siccome credo fermamente nel tam-tam della rete, unitamente al fatto che tante piccole voci possono fare un CORO, in attesa di avere ulteriori dettagli su come poter contribuire economicamente alla causa di Annalisa vorrei chiedervi di spendere qualche secondo del vostro tempo per sollecitare il sindaco a fare qualcosa.

Il suo indirizzo email è: segreteriasindaco@comune.orbassano.to.it

Mi ritorni in mente...

Wed, 11 Oct 2006 15:16:32 GMT

Da qualche giorno un pensiero rimbalza minaccioso nel mio cervello, si tratta del test atomico effettuato dalla Corea del Nord, nei giorni scorsi, a 350 km circa dalla sua capitale Pyongyang e che ha provocato una scossa sismica di magnitudo 3,58 Richter.

Consapevole della mia totale ignoranza, oggi mi sono ritagliata un po’ di tempo per fare qualche ricerca in rete e devo dire che quello che ho letto non ha fatto che acutizzare le mie preoccupazioni.

Al gesto coreano è seguita l’ovvia condanna da parte del Consiglio di Sicurezza (Usa, Gran Bretagna, Francia, Russia e Cina) ma anche di Italia, Germania e dei vicini Giappone e Corea del Sud. I toni sono stati piuttosto diversi, Giappone e Usa hanno chiesto l’immediata applicazione del capitolo 7 della Carta delle Nazioni unite, che è quello che permette l'imposizione di sanzioni e anche l'uso della forza, nel caso in cui queste non siano rispettate.

La risposta della Corea non si è fatta attendere, ha infatti dichiarato che considererebbe la proclamazione di sanzioni nei suoi confronti alla stregua di una dichiarazione di guerra.

Ma come si è arrivati sino a qui?

Pochi i dati che sono riuscita a raccogliere in rete, forse anche per il tempo non proprio illimitato e per la conoscenza non proprio perfetta dell’inglese che non ha certo facilitato le ricerche.

Primo dato certo: il 19 settembre 2005 quello che veniva definito il “tavolo a sei” (Usa, Corea del Nord, Corea del Sud, Cina, Giappone e Russia) sigla un accordo per la denuclearizzazione della penisola coreana. Viene fissato un nuovo incontro per il successivo mese di novembre per la definizione del piano dettagliato.

Ma nei giorni immediatamente successivi da una parte la Corea del Nord dichiara che non smantellerà il suo programma di armamenti nucleari prima di aver ottenuto dagli Usa il riconoscimento del governo di Pyongyang, con cui sarebbero ancora in stato di guerra dagli anni Cinquanta. Dall’altra parte, gli Usa, adducendo come pretesto la contraffazione nordcoreana di dollari americani, hanno applicato sanzioni finanziarie nei confronti della Corea del Nord, bloccando di fatto tutte le attività in Corea alle banche americane e riducendo l’economia al collasso.

Inevitabilmente ne è nato un braccio di ferro, da una parte la Corea ha rifiutato di ritornare ai negoziati a sei, stabilendo la revoca delle sanzioni finanziarie americane come condizione al suo ritorno e dall’altra gli Usa che sostenevano che le sanzioni finanziarie non c'entravano nulla con le trattative. La situazione è rimasta praticamente in stallo sino al settembre scorso, nonostante i tentativi di ricucire lo strappo soprattutto da parte di Cina e Corea del Sud.

Il 4 luglio 2006 (guarda caso l’Independent Day) il governo coreano decide il lancio di sette missili a media e lunga gittata, cinque cadono nel mare giapponese e di due si perdono le tracce. Secondo gli analisti, la Corea del Nord ha voluto attirare l’attenzione e smuovere lo stallo dei negoziati sul nucleare, che dura ormai, come abbiamo visto, dal settembre 2005.

Il 20 settembre 2006 i governi di Giappone e Australia hanno imposto nuove sanzioni economiche alla Corea del Nord, bloccando 11 società finanziarie accusate di finanziare, tramite il riciclaggio di denaro, il programma nucleare di Pyongyang. La decisione dei due governi è in accordo con una risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell'Onu, che condanna i test missilistici effettuati dal regime comunista lo scorso luglio. La Cina ha condannato le nuove sanzioni, paventando un nuovo ritardo nella ripresa dei colloqui a sei, interrotti nel 2005 e miranti a fare pressioni sulle autorità della Corea del Nord perché rinuncino al programma nucleare.

Ed a questo punto siamo ai giorni nostri… che cosa succederà non so ipotizzarlo, spero solo che prevalga la ragione e che non si giunga all’ennesima, inutile guerra.

Cuore di mamma...

Mon, 18 Sep 2006 08:34:48 GMT

Ancora un fatto di cronaca che mi ha fatto pensare.

Avrete tutti sentito di Maria la bambina proveniente dalla Bielorussia, in affido temporaneo ad una coppia di Genova che, venuta a conoscenza delle violenze subite dalla bambina, si sta rifiutando di riconsegnarla per il suo rientro in patria e quindi all’orfanotrofio dove le violenze sono state perpetrate.

Col cuore mi viene spontaneo dire che farei la stessa cosa, che si deve evitare che una bambina che minaccia il suicidio e dice “ho perso la mamma di pancia e non voglio perdere quella del cuore” possa subire altre violenze.

Con la ragione deve pensare che dalla Bielorussia ogni anno vengono dati in affido temporaneo ed in adozione centinai di bambini e che questo “incidente diplomatico” potrebbe compromettere questa iniziativa e togliere a tanti bambini la possibilità di avere qualche momento o una vita sereni... e per questo le associazioni che se ne occupano hanno minacciato di costituirsi parte civile al processo che la coppia dovrà subire.

Gia' perché la coppia comunque subirà un processo per sottrazione di minore perché ha risposto negativamente all’ingiunzione del tribunale di “restituire” la piccola.

Sinceramente al loro posto non so se avrei avuto questo coraggio o questa incoscienza…

Sicuramente so che in tutto questo pasticcio quello che ci sta facendo la peggior figura è l’ambasciatore bielorusso che non ha saputo fare di meglio che richiedere una prova che la bambina sia ancora viva.

I peggiori risultati con le migliori intenzioni?

Mon, 18 Sep 2006 08:17:26 GMT

"Mostrami pure ciò che Maometto ha portato di nuovo, e ritroverai soltanto delle cose cattive e disumane, come la sua direttiva di diffondere per mezzo della spada la fede che egli predicava"

Queste sono le parole pronunciate dal papa qualche giorno fa, riprese da un testo medioevale, e che hanno scatenato le proteste di tutto il mondo islamico ed hanno costretto il pontefice a tornare sui suoi passi nell’angelus di ieri.

Sinceramente non mi spiego come un episodio del genere possa essere accaduto.

Dando per scontata la buona fede della chiesa che, come dichiarato, cercava solo una via di dialogo, non credo che il papa abbia scritto di suo pugno il discorso che ha pronunciato, ed anche fosse suppongo che sia stato comunque condiviso con il suo staff prima di essere letto.

Ed allora mi chiedo come a nessuno sia parso chiaro che iniziare un discorso in questo modo poteva essere un ottimo appiglio da poter strumentalizzare per fomentare ulteriormente l’odio per l’occidente.

Credo che mai come in questo periodo le parole utilizzare per le dichiarazioni pubbliche debbano essere soppesate, rivedute e corrette anche cento volte, proprio per evitare di fornire il benché minimo pretesto per altri atti di odio… confesso che pur non essendo una cattolica praticante, le immagini di croci che “esplodono” trasmesse dall’immancabile Al Jazeera mi hanno toccato.

Per non dimenticare... o forse per cambiare...

Mon, 11 Sep 2006 15:04:20 GMT

Questa mattina, mentre facevo la consueta terapia in ospedale mi sono chiesta se al mio rientro a casa avrei scritto qualcosa sull’ 11 Settembre.
Oggi, come allora sto seguendo le immagini in TV ma sinceramente nella testa ho una tale confusione su quello che realmente è accaduto che qualsiasi commento potrebbe essere fuori luogo.
Mi sono tornate alla mente le parole di Tiziano Terzani che lessi qualche giorno dopo l’accaduto, in risposta alle farneticazioni di Oriana Fallaci e che oggi, dopo cinque anni sono ancora drammaticamente attuali.
Le ho rilette tante volte, anche oggi, le ho condivise con le persone che ne hanno commemorato la dipartita a luglio, vorrei condividerle con voi:

Il mondo non è più quello che conoscevamo, le nostre vite sono definitivamente cambiate. Forse questa è l'occasione per pensare diversamente da come abbiamo fatto finora, l'occasione per reinventarci il futuro e non rifare il cammino che ci ha portato all'oggi e potrebbe domani portarci al nulla.

Mai come ora la sopravvivenza dell'umanità è stata in gioco.

Non c'è niente di più pericoloso in una guerra, e noi ci stiamo entrando, che sottovalutare il proprio avversario, ignorare la sua logica e, tanto per negargli ogni possibile ragione, definirlo un "pazzo".

Ebbene, la ji-had islamica, quella rete clandestina ed internazionale che fa ora capo allo sceicco Osama bin Laden e che, con ogni probabilità, ha avuto la mano nell'allucinante attacco sfida agli Stati Uniti, è tutt'altro che un fenomeno di pazzia e, se vogliamo trovare una via d'uscita dal tunnel di sgomento in cui ci sentiamo gettati, dobbiamo capire con chi abbiamo a che fare e perché.

Nessun giornalista occidentale è riuscito a passare molto tempo con Bin Laden e ad osservarlo da vicino, ma alcuni hanno potuto avvicinare e ascoltare la sua gente. A me capitò nel 1995 di passare due mezze giornate in uno dei campi di addestramento che lui finanziava al confine fra il Pakistan e l'Afghanistan.

Ne uscii sgomento ed impaurito.

Per tutto il tempo in mezzo ai mullah, duri e sorridenti, e a tanti giovani dagli sguardi freddi e sprezzanti, mi ero sentito un appestato, il portatore di un qualche morbo da cui non mi ero mai sentito affetto. Ai loro occhi la mia malattia era semplicemente il mio essere occidentale, rappresentante di una civiltà decadente, materialista, sfruttatrice, insensibile ai valori universali dell'Islam.

Avevo provato sulla pelle la conferma che, con la caduta del muro di Berlino e la fine del comunismo, la sola ideologia ancora determinata ad opporsi al Nuovo Ordine che, con l'America in testa, prometteva pace e prosperità al mondo globalizzato era quella versione fondamentalista e militante dell'Islam.

L'avevo intuito per la prima volta viaggiando nelle repubbliche musulmane dell'Asia centrale ex sovietica; l'avevo sentito con la stessa precisione incontrando i guerriglieri anti indiani nel Kashmir e intervistando uno dei loro capi spirituali che mi salutò dandomi in regalo una copia del Corano, la mia prima, perché ci "imparassi qualcosa".

Vedendo e rivedendo, allibito come tutti, le immagini degli aerei che si schiantavano facendo una carneficina nel centro di New York, così come, nei giorni prima, leggendo le notizie degli uomini bomba palestinesi che si facevano saltare in aria mietendo vittime per le strade di Israele, mi tornavano in mente quei giovani di varie nazionalità, ma di una unica, ferma fede, che avevo visto in quel campo di addestramento: era gente di un altro pianeta, di un altro tempo, gente che "crede" come noi stessi abbiamo saputo fare in passato, ma non sappiamo più, gente che considera il sacrificio della propria vita per una causa "giusta" come una cosa "santa". Quei giovani erano d'una pasta che noi abbiamo difficoltà ad immaginare: indottrinati, abituati a una vita spartanissima, ritmata da una stretta routine di esercizi, studio e preghiere, una vita tutta disciplina, senza donne prima del matrimonio, senza alcol, senza droghe.

Per Bin Laden e la sua gente quello delle armi non è un mestiere, è una missione che ha radici nella fede acquisita nell'ottusità delle scuole coraniche, ma soprattutto nel profondo senso di scacco e di impotenza, nell'umiliazione di una civiltà, quella musulmana, un tempo grande e temuta, che si vede ora sempre più marginalizzata e offesa dallo strapotere e dall'arroganza dell'Occidente.

È un problema che varie altre civiltà hanno dovuto affrontare nel corso dei due secoli passati. Quell'umiliazione la provarono i cinesi davanti "alle barbe rosse" degli inglesi che imposero loro il commercio dell'oppio, la provarono i giapponesi davanti alle "navi nere" dell'ammiraglio americano Perry che voleva aprire il Giappone al commercio. La prima reazione fu di smarrimento. Come poteva la loro civiltà, di gran lunga superiore a quella degli stranieri invasori, essere messa al muro e resa così impotente? I cinesi cercarono una soluzione innanzitutto con un ritorno alla tradizione (la rivolta dei Boxer); fallita quella, imboccando la via della modernizzazione prima di stile sovietico ed ora di stile occidentale. I giapponesi, già alla fine dell'Ottocento, fecero questo salto tutto in una volta, mettendosi a imitare ossessivamente tutto ciò che era occidentale, copiando le uniformi degli eserciti europei, l'architettura delle nostre stazioni e imparando a ballare il valzer.

Questo problema del come sopravvivere al confronto con l'Occidente, mantenendo una propria identità, si è posto ovviamente nel corso del secolo scorso anche per i musulmani, e anche per loro le risposte hanno oscillato fra il rifugio nel tradizionale, come nel caso dello Yemen o dei Wahabi, e varie forme di occidentalizzazione: la più ardita e radicale è stata quella attuata in Turchia da Kemal Ataturk, il quale negli anni '20, riscrivendo la costituzione, togliendo il velo alle donne, sostituendo la legge islamica con una copia del codice civile svizzero e una di quello penale italiano, mise il suo paese sulla strada che oggi sta portando Istanbul, pur con qualche sussulto, a diventare parte della Comunità Europea.

Per i fondamentalisti questa occidentalizzazione del mondo islamico è un anatema e, mai come ora, questo processo minaccia la sua identità. Secondo loro, con la fine della Guerra Fredda l'Occidente ha scoperto le sue carte e sempre più chiaro appare il progetto, per loro "diabolico", di incorporare l'intera umanità in un unico sistema globale che, grazie alla tecnologia, dà all'Occidente l'accesso e il controllo di tutte le risorse del mondo, comprese quelle che il Creatore, non a caso, secondo i fondamentalisti ha messo nelle terre dove è nato e si è esteso l'Islam: dal petrolio del Medio Oriente al legname delle foreste indonesiane.

È solo negli ultimi dieci anni che questo fenomeno della globalizzazione, o meglio della americanizzazione, si è rivelato nella sua ampiezza. Ed è esattamente nel 1991 che Bin Laden, fino allora un protégé degli americani (il suo primo lavoro in Afghanistan fu quello di costruire per la CIA i grandi bunker sotterranei per lo stoccaggio delle armi destinate ai mujaheddin) si rivolta contro Washington. Lo stazionamento di truppe americane nel suo paese, l'Arabia Saudita, durante e dopo la guerra del Golfo, gli parve un insopportabile affronto e una violazione della santità dei luoghi sacri dell'Islam. La posizione di Osama bin Laden divenne chiara nel 1996 quando lanciò la sua prima dichiarazione dì guerra contro gli Stati Uniti: "Le pareti di oppressione e umiliazione non possono essere abbattute che con una grandine di pallottole". Nessuno lo prese molto sul serio. Ancora più esplicito fu il manifesto della sua organizzazione, Al Qaeda, reso noto nel 1998 dopo una riunione dei vari gruppi associati a Bin Laden. "Da sette anni gli Stati Uniti occupano le terre dell'Islam nella penisola araba, saccheggiando le nostre ricchezze, imponendo la loro volontà ai nostri governanti, terrorizzando i nostri vicini e usando le loro basi militari nella penisola per combattere i popoli musulmani."L'appello rivolto a tutti i musulmani fu quello di "confrontare, combattere ed uccidere" gli americani. L'obiettivo dichiarato di Bin Laden è la liberazione del Medio Oriente. Quello sognato in nome dell'eroico passato è forse molto più vasto,

I primi attacchi della jihad sono sferrati contro le ambasciate americane in Africa e provocano decine e decine di morti. Washington risponde bombardando le basi di Bin Laden in Afghanistan ed una fabbrica di medicinali in Sudan provocando centinaia, altri dicono migliaia, di vittime civili (il numero esatto non fu mai accertato perché gli Stati Uniti bloccarono una inchiesta dell'ONU sull'incidente).

La controrisposta di Bin Laden è venuta ora a New York e Washington. Non potendo colpire i piloti dei B52 che sganciano le loro bombe da altezze irraggiungibili, né arrivare ai marinai che lanciano i loro missili dalle navi al largo, la soluzione è quella terroristica di attaccare masse di civili indifesi. Le azioni di questi uomini sono atroci, ma non sono gratuite, sono atti di guerra, una guerra che da tempo non è più quella cavalieresca, una guerra in cui il bombardamento di popolazioni inermi è già statò un fenomeno comune a tutti i belligeranti dell'ultimo conflitto mondiale, da quello delle V2 tedesche su Londra al bombardamento atomico di Hiroshima e Nagasaki col suo bilancio di oltre 200.000 morti: tutti civili.

Da tempo ormai si combattono con nuovi mezzi e nuovi metodi guerre non dichiarate, lontano dagli occhi del mondo che si illude oggi di vedere e capire tutto solo perché assiste in diretta al crollo delle Torri Gemelle.

Dal 1983 gli Stati Uniti hanno bombardato nel Medio Oriente paesi come il Libano, la Libia, l'Iran e l'Iraq. Dal 1991 l'embargo imposto dagli Stati Uniti all'Iraq di Saddam Hussein dopo la guerra del Golfo ha fatto, secondo stime americane, circa mezzo milione di morti, molti dei quali bambini, a causa della malnutrizione. Cinquantamila morti all'anno sono uno stillicidio che certo genera in Iraq e in chi si identifica con l'Iraq una rabbia simile a quella che l'ecatombe di New York ha generato nell'America e di conseguenza anche in Europa. Importante è capire che fra queste due rabbie esiste un legame. Ciò non significa confondere le vittime coi boia, significa solo rendersi conto che, se vogliamo capire il mondo in cui siamo, lo dobbiamo vedere nel suo insieme e non solo dal nostro punto di vista.

Non si può capire quel che ci sta succedendo solo a sentire le dichiarazioni dei politici, costretti come sono a ripetere formule retoriche, condizionati a reagire alla vecchia maniera a una situazione completamente nuova e incapaci di ricorrere alla fantasia per suggerire ad esempio che, invece di fare la guerra, questo è il momento di fare finalmente la pace, a cominciare da quella fra israeliani e palestinesi. Invece guerra sarà.

In queste ore una strana coalizione si sta mettendo in moto attraverso gli automatismi di trattati, come il Patto Atlantico, nati per un fine e ora usati per un altro, e attraverso l'adesione di paesi come la Cina, la Russia e forse anche l'India, ognuno spinto dai propri interessi strettamente nazionalistici. Per la Cina la guerra mondiale contro il terrorismo è una buona occasione per cercare di risolvere i suoi vecchi problemi con le popolazione islamiche nei suoi tenitori di confine. Per la Russia di Putin è una occasione per risolvere innanzitutto il problema della Cecenia e mettere a tacere tutte le accuse per le spaventose violazioni dei diritti umani da parte delle truppe di Mosca laggiù. Lo stesso è vero per l'India e il suo annoso conflitto per il controllo del Kashmir.

Il problema è che sarà estremamente difficile fare apparire questa guerra solo come una campagna contro il terrorismo e non come una guerra contro l'Isiam. Stranamente la coalizione che oggi si sta formando assomiglia molto a quella che già secoli fa l'Isiam si trovò a combattere su due fronti: a occidente i crociati, a oriente le tribù nomadi dell'Asia centrale e i mongoli. In quella occasione i musulmani resistettero e finirono per convertire all'Isiam gran parte dei loro awersari.

Questa è una scommessa che Bin Laden e i suoi possono aver fatto ora. Forse contano proprio su una rappresaglia del mondo occidentale per coagulare una massiccia resistenza islamica e fare di quella che oggi è una minoranza, pur determinata, un fenomeno più esteso. L'Isiam si presta bene, per la sua semplicità e il suo innato carattere di militanza, ad essere l'ideologia dei dannati della terra, di quelle masse di poveri che oggi affollano, disperate e discriminate, il Terzo Mondo occidentalizzato.

Più che rimuovere i terroristi e chi li ha appoggiati (forse ci sorprenderà sapere quanti personaggi, alcuni anche insospettabili, sono coinvolti) sarebbe più saggio rimuovere le ragioni che spingono tanta gente, soprattutto fra i giovani, nelle file della jihad e fanno loro apparire come una missione il compito di uccidersi e di uccidere. Se noi davvero crediamo nella santità della vita dobbiamo accettare la santità di tutte le vite. O siamo invece pronti ad accettare le centinaia, le migliaia di morti, anche quelli civili e disarmati, che saranno vittime della nostra rappresaglia? Basterà alle nostre coscienze che quei morti ci vengano presentati, nel gergo da pubbliche relazioni dei militari americani, come "danni collaterali"?

Dipende da quel che noi faremo, da come reagiremo a questa orribile provocazione, da come vedremo la nostra storia di ora nella scala della storia dell'umanità, il tipo di futuro che ci aspetta. Il problema è che fino a quando penseremo di avere il monopolio del "bene", fino a che parleremo della nostra come la civiltà, ignorando le altre, non saremo sulla buona strada.

L'Islam è una grande e inquietante religione con una sua tradizione di atrocità e di delitti (come tante altre fedi peraltro), ma è assurdo pensare che un qualsiasi cow-boy, pur armato di tutte le pistole del mondo, possa cancellare questa fede dalla faccia della terra. Meglio sarebbe aiutare i musulmani stessi a isolare, invece che renderle più virulente, le frange fondamentaliste e a riscoprire l'aspetto più spirituale della loro fede.

L'Isiam è ormai ovunque. Nell'America stessa ci sono ormai tanti musulmani quanti ebrei (sei milioni, la gran parte, non a caso, afroamericani, attirati dal fatto che l'Isiam è stato fin dal suo inizio al di sopra del concetto di razza). Sul territorio americano ci sono già 1400 moschee, una persino nella base navale di Norfolk.

Non dobbiamo farci ora trascinare da visioni parziali della realtà, non dobbiamo diventare ostaggi della retorica a cui oggi ricorre chi è a corto di idee per riempire il silenzio di sbigottimento. Il pericolo è che a causa di questi tragici, orribili dirottamenti, finiamo noi stessi, come esseri umani, per essere dirottati da quella che è la nostra missione sulla terra. Gli americani l'hanno descritta nella loro costituzione come "il perseguimento della felicità". Bene: perseguiamo tutti assieme questa felicità, dopo averla magari ridefinita in termini non solo materiali e dopo esserci convinti che noi occidentali non possiamo perseguire una nostra felicità a scapito della felicità di altri e che, come la libertà, anche la felicità è indivisibile.

L'ecatombe di New York ci ha dato l'occasione di ripensare a tutto e ci ha messo dinanzi a nuove scelte. Quella più immediata è di aggiungere o togliere al fondamentalismo islamico le sue ragioni di essere, di trasformare i balli dei palestinesi non in esultazioni macabre di gioia per una tragedia altrui, ma di sollievo per una loro riguadagnata dignità. Altrimenti ogni bomba o missile che cadrà sulle popolazioni del mondo non nostro finirà solo per seminare altri denti di drago e dar vita a nuovi giovani disposti ad urlare Allah Akbar, "Allah è grande", pilotando un altro aereo carico di innocenti contro un grattacielo o, domani, lasciando una bomba batteriologica o un'atomica tascabile in qualche nostro supermercato.

Solo se riusciremo a vedere l'universo come un tutt'uno in cui ogni parte riflette la totalità e in cui la grande bellezza sta nella sua diversità, cominceremo a capire chi siamo e dove stiamo. Altrimenti saremo solo come la rana del proverbio cinese che, dal fondo di un pozzo, guarda in su e crede che quel che vede sia tutto il cielo. Duemilacinquecento anni fa un indiano, chiamato poi "illuminato", spiegava una cosa ovvia: che "l'odio genera solo odio" e che "l'odio si combatte solo con l'amore". Pochi l'hanno ascoltato. Forse è venuto il momento.

Da “Lettere contro la guerra” – Lettera da Orsigna